AirsoftOrel.ru

А что, если на страйкбольный привод приделать ДОПОЛНИТЕЛЬНО еще и лазертаговский прибамбас и использовать его чисто в целях снижения уровня несознанки?

Не, ну теоретически это, конечно, возможно. А смысл?
Дура на приводе с торчащими проводами будет давать -50 к антуражу, как и датчики на корпусе с модулем электроники и батарейками. Плюс ими надо будет оснастить всех, иначе смысла нет.

И шарики с краской юзать для верности

А может давайте травматику юзать, никакой несознанки и антураж выше крыши

ага и как раньше расстояние 10 м и до 5 попаданий.

Интересен другой момент. Одной команде надеть датчики и дать привода, а другой лазертаговские бластеры, и посмотреть кто сборет

Да, а третьей шарикометы с краской!
[задумывается в какую команду напроситься]

если говорить про 2 лезра с разной длиной волны-то понятно.. тогда шадов плохо выразил мысль..хотя и я могу написать что "плакал" когда он пишет про фокусировку хрусталиком... из википедии похоже знания....да ладно в целом не хочется споры устраивать. их и так много уже ..

Шадов, хочу напомнить, что даже просто указка более 50мВатт - уже поджигает спичку. Потому отбрасывать вариант травмы из-за локального нагрева на сетчатке не стоит.
Я просто не дохтур - не знаю точно какой механизм нанесения травмы сетчатке мощным видимым светом.

Хек, а что там плакать по поводу фокусировки хрусталиком? Шадов сказал, что видимый диапазон фокусируется лучше, чем ИК. Это из-за разной длины волны излучения, т.е. и разной преломляемости...

А где я это отрицал?

Щито?

вопрос "щито " мне не понятен как раз.......дракон,просто про хрусталик звучит также колхозно, как видимо показалось шадову про лазер ,раз он физик...

Вопрос "Щито?" означает в данном случае, "ты что, собственно, пытался сказать?"

Блин. Наверное я открою большую тайну для многих, но свет разной длины волны (ака цвета) имеет очень различные коэффициенты преломления (благодаря этому он разлагается в призмах в спектр, например). Ежели для видимой части спектра хрусталик создает на сетчатке действительное и, кстати говоря, перевернутое изображение (дальше его приводит в порядок мозг, но тут дальше не моя тема), т.е. фактически фокусирует световую энергию на очень ограниченной площади , то для электромагнитных волн с другими длинами волн параметры оптической системы "глаз" ухудшаются, соответственно концентрация энергии также снижается (фотографии слегка "не в фокусе" все видели - объекты на них получаются "размытыми"). Т.е. повредить глаз проще всего в оптическом диапазоне и рядом с ним. Особенно опасен уход в "фиолетовую" сторону, т.к. снижается длина волны, энергия кванта соотв. увеличивается и биологическое действие тоже, да еще и УФ невидим к тому же. Где я не прав, где "колхоз"?

Пока со стороны Хека при всем уважении я слышал только "ты лох, но почему - не скажу" и вообще "лазер это вам не свет!".

Завязывайте с лазертагами побыстрее, а то опять срач начнется

что-то уважения я не увидел, так как мне приписывается то, что я не говорил...где я сказал лох?? назвав физиком: и то не я ( или это теперь оскорбление?).. я сказал, что лазер имеет иное воздействие на ткани человека-это первое. второе-природа лазера отлична от света( в том понимании как мы привыкли использовать слово "свет", сюда же и невидимый спектр к свету отношу в данном конткексте.) прошу обратить на слово природа( явления) внимание.. к тому же я не писал что "ржу" над кем-то... не имею такой привычки...
сэму-- так тема-то лазертаг! как завязывать?:))

срач думаю не нчнется... мы с шадовым культурные и мирные..

Но анонимус на всякий случай уже запасся попкорном...