Трёп

SHaDow

Человеческая тушка вообще очень недолго может двигаться ускоренно. Но, как говорится, можно проверить... Эксперимент - критерий истины...

Кот

Koba писал(а):

Это передвижение по ограниченному в ширину пространству неравномерными зигзагами. Это не дает возможность прицелится или произвести поводку цели (а если есть прикрывающий, то тогда можно динамично продвигаться по коридору). Движение не должно быть ритмичным. Особенно это эффективно против противника с длинностволом и без рукоятки перенесения огня, так как он не сможет с достаточной скоростью поворачивать оружие. Используется у реалстил подразделений, а в страйкболе на эту тактику еще работает увеличенное время подлета пули.

http://www.youtube.com/watch?v=hdxbB8QP ... 4#t=04m20s

кстати, не пора на новый движок переходить?

Koba

Кстати когда смотрел этот фильм, то отметил, что нормальный стрелок положил бы и морпехов, и репортера. Потому что морпехи бежали по прямой, а репортер равномерными зигзагами. Тут нужно было подавлять его огнем группы во время перемещения солдата к другому укрытию.

SHaDow

Это если знать где он сидит. За пустыми бочками прятаться тоже хреновая идея откровенно ибо 7.62х54 даже бронелист БМП с короткой дистанции дырявит...

Koba

Это если бронебойный в упор рядом с бойницей.

Если не знали где сидит, то нужно было создать плотный огонь в секторе, откуда велся огонь, тем более они видели, что стрелок хреновый. У к тому же них были приборы.

SHaDow

Koba писал(а):

Если не знали где сидит, то нужно было создать плотный огонь в секторе, откуда велся огонь, тем более они видели, что стрелок хреновый. У к тому же них были приборы.

Плотный огонь, хехе... в секторе хе-хе... предположим, они определили направление на стрелка в секторе 20 градусов (реально очень узкий сектор, причем направление учитывается только по горизонтали, считать то вообще-то надо телесный угол ну да ладно), предположим что стрелок ведет огонь с дистанции 200 м (чуть ли не в упор) тогда длина обстреливаемого участка составляет около 70 (!) метров. В РРКА до войны плотность огня в обороне считалась нормальной при 5 пулях на метр фронта в минуту. Т.е. подразделению для эффективного подавления стрелка требуется сделать в минуту не менее 350 выстрелов... В общем, менее удачной идеи придумать сложно. При меньшей плотности огня они будут слепыми и глухими очень удобными мишенями, которым по тыкве с 200 м попадет даже плохой и обделавшийся от ужаса стрелок, и хваленые кевларовые каски их не спасут...

Koba

Цитата:

плотность огня в обороне считалась нормальной при 5 пулях на метр фронта в минуту

Тут одиночный стрелок, а не фронт. Для его подавления огня отделения хватило бы с запасом.

Цитата:

которым по тыкве с 200 м попадет даже плохой и обделавшийся от ужаса стрелок

Ага, по бегущим ПРЯМО от него он не попал, а тут под обстрелом попал бы. Тем более, повторяю, у них были приборы и оптика.

Кот

капитан умиротворение спешит на помощь!
http://www.youtube.com/watch?v=LCbMrVrj ... r_embedded

SHaDow

Koba писал(а):

Цитата:

плотность огня в обороне считалась нормальной при 5 пулях на метр фронта в минуту

Тут одиночный стрелок, а не фронт. Для его подавления огня отделения хватило бы с запасом.

Что же мы так не любим включать мозг? Мы НЕ ЗНАЕМ где сидит фазан, т.е. стрелок. Требуется обеспечить во всем секторе плотность огня такую, чтобы стрелок не мог высунуться/поднять головы. Хоть один стрелок там хоть двести, плотность огня одна и та же.

Koba писал(а):

Цитата:

которым по тыкве с 200 м попадет даже плохой и обделавшийся от ужаса стрелок

Ага, по бегущим ПРЯМО от него он не попал, а тут под обстрелом попал бы. Тем более, повторяю, у них были приборы и оптика.

Стреляющий боец неподвижная мишень как в тире (а еще слепая ибо видит узкий сектор и глухая потому что слышит только свои выстрелы и тупая потому что стрельба дает ложное чувство безопасности, да еще и демаскирует себя вспышками и звуком). Оптика, приборы... Времени нету разглядывать все 70 метров, пока разглядывать будешь пуля в бубен прилетит. Ты стрелка не видишь и о том где он расположен знаешь очень примерно. А он мало того что видит тебя отлично, он сидит плотно зашкерившись в щель и замаскировавшись и ему почти ничего не грозит... Оттого со снайперами борются главным образом минометами, АГС, пушками БТ и реактивными пехотными огнеметами.

З.Ы. Теория-теорией но подавлять сектора я разучился быстро даже в страйкболе с его скорострельностью и невесомым БК.

Koba

Цитата:

Хоть один стрелок там хоть двести, плотность огня одна и та же.

Даа... Логики нет явно. Психология знакома? Что сделает человек (не особо подготовленный), если в его направлении ведет огонь отделение? Тем более там скорее всего был отдельный дом (а не абсолютно плоская равнина).

Цитата:

Стреляющий боец неподвижная мишень как в тире

Точно также и бегущий ОТ стрелка прямолинейно.

Цитата:

видит узкий сектор

Поэтому они распределяются заранее.

Цитата:

слышит только свои выстрелы

Liberator 2 в помощь.

Цитата:

демаскирует себя вспышками и звуком

Именно это и надо было учитывать, вычисляя стрелка.

Кто сказал, что это был снайпер? Это был корявый стрелок. Потому что снайпер бы их перестрелял как щенков, если бы они не ответили и так двигались.